En esta segunda semana de abril
(-2024) ha hecho noticia las relaciones internacionales de nuestro
país con Venezuela, dada la grave crisis de inseguridad y
delincuencia en territorio nacional. Dos hechos marcaron la pauta,
como el asesinato al teniente de carabineros Emmanuel Sánchez (cuyos
victimarios fueron cuatro delincuentes extranjeros), y también los
dichos del fiscal Héctor Barros quien indicó que el asesinato al
refugiado venezolano Ronald Ojeda habría sido orquestado desde dicho
país caribeño, sólo que horas más tarde éste mismo aclara que no
sería necesariamente político.
Todo este panorama haría pensar que
en la mañana del Viernes 12 de abril (24’) el gobierno de Chile
rompería así sus relaciones diplomáticas con Venezuela, ya que las
primeras especulaciones mediáticas a los dichos del fiscal Barros
podrían interpretarse (de manera muy preocupante) sobre presuntas
vulneraciones a nuestra soberanía nacional. En ese mismo instante
la ministra del interior, Carolina Tohá, se dirigió al país
diciendo que entablarán reuniones con el embajador chileno en
Venezuela, Jaime Gazmuri, para ver la manera de cómo ambas naciones
debieran respetar los acuerdos bilaterales de extradición,
independiente de las trabas que la actual constitución bolivariana
impone en el país caribeño (El gobierno de Maduro no facilitaría
las cosas, a la hora de expulsar venezolanos de nuestro territorio).
Declaraciones de la secretaria de
estado que generaron bastantes críticas en la Opinión Pública,
sobre todo cuando con cierta condescendencia (camuflada ¡por
cierto!) indicó que dichas conversaciones beneficiarían a ambas
partes. Un día después, en la mañana del sábado 13 de abril (24’)
nos encontramos con la sorpresa de que el Gobierno descarta romper
relaciones diplomáticas con Venezuela. Aunque de dicha resolución,
surgen voces que complementan el asunto indicando que a Chile no le
conviene una eventual ruptura porque de ser así se les haría más
difícil expulsar a los caribeños inescrupulosos (tweet de
@kamilo_rf). De todas maneras, sólo como a modo de encuesta, la
mayoría de la gente si apoya la idea de romper relaciones
diplomáticas dado el contexto político que hoy se vive en
Venezuela.
Ya en el plano internacional, varios
analistas (de diversos países) temen un efecto colateral negativo
tras la posible reelección de Nicolás Maduro en las próximas
presidenciales de Venezuela. Se prevé que mucho más caribeños
emigrarían a otros países, donde Chile sin duda alguna no es ninguna
excepción. A esto sumemos la poca credibilidad en el sistema
electoral de dicho país, dado que los resultados serían
presumiblemente intervenidos y a favor del actual mandatario Nicolás
Maduro para que éste continúe por un buen tiempo más en el poder.
La premisa inicial es que el éxodo de venezolanos (hacia otros
países) sería causado por la inestabilidad política y social de su
tierra de origen.
-
-
DOS COSAS MÁS (Apuntes)
El asesinato y ejecución al desertor
venezolano Ronald Ojeda (en Santiago) podría haber sido un peligro
para el actual régimen de Nicolás Maduro fuera de las fronteras,
incluso mucho más que Juan Guaidó. Crimen macabro muy similar a lo
ocurrido en Buenos Aires y Washington, durante los años 70’s, con
las muertes de Carlos Prats y Orlando Letelier quienes instalados en
el exilio (después del Golpe Militar de 1973) fueron bastante
críticos con la dictadura de Pinochet.
Aunque el gobierno bolivariano
chavista lleva 25 años instalado en Venezuela, la crisis política
se agudizó recién desde 2019, pero pese a todo eso no hay mayor
presión internacional desde “el exilio”. Así como los caribeños
han estado más bien involucrados con algun hecho policial, o con
imponer su cultura de forma bien prepotente a los lugares donde
fueron acogidos (casi como unos mal agradecidos), no se percibe un
protagonismo de índole político o intelectual, ni siquiera un grupo
de guerrillas anti-bolivariano para intentar siquiera recuperar su
espacio en suelo venezolano.
Al menos en décadas pasadas, cuando
Chile estaba en dictadura, el rol de nuestros exiliados fue bien
relevante considerando que muchos de ellos eran políticos antes del
73’. Además de intentos concretos (aunque frustrados) del Frente
Patriótico Manuel Rodríguez FPMR por intentar liquidar a Pinochet
en 1986, dan muestras de que todo el discurso de rabia contra la
tiranía fue llevado en algún momento a la PRÁCTICA. Para que
tuviéramos plebiscito en 1988 y la gente en Chile dijera “no más
régimen militar” (en las urnas), la pelea inicial se dio en dos
frentes...en territorio nacional (arriesgando ¡eso sí! sus propias
vidas) y también en el exilio donde algo han contribuido para la
presión internacional.
-
-
Y un último punto…
En Chile hay sectores políticos de
izquierda que critican el rol de la televisión chilena
(principalmente de los matinales) por lo que denominan “amedrentar
a la población” mostrando todos los hechos delictuales ocurridos
en los últimos días. Pero la mayoría de la gente, sin contar con
estudios superiores, comprende perfectamente que la visibilización
de todo este negro panorama es simplemente una manera de “mostrar
la realidad”.
Cuando se dice que en espacios como
“Mucho gusto” (MEGA) o “Contigo en la mañana” (Chilevisión)
transmiten pura basura a la gente, por no decir el garabato,
¡efectivamente! Tienen razón. Estamos claros que todos esos cuerpos
encontrados hallados en los últimos meses son parte de una situación
cruel, de esa “mierda” que tanto mencionan. Pero más daño le
haríamos al país si esos canales mejor decidieran “tapar el sol
con un dedo” para terminar hablando maravillas del gobierno de
Gabriel Boric. Esa lógica es más propio de una dictadura, donde las
cosas malas de un mal gobierno nunca son mencionados en medios
informativos. Tal como pasó con Pinochet, donde recién la opinión
pública se enteró de la violación a los Derechos Humanos tras 17
años de dictadura (ya después de retornar a la democracia).
En todo régimen restrictivo abunda
la censura, por la sencilla razón de que allí los medios son
intervenidos. Contar la realidad desde un sólo punto de vista
también es una forma de hacerle daño a la población.
Saque usted sus conclusiones, ¿que
es preferible? ¿Es preferible que un matinal muestre de forma crítica los hechos
delictuales ocurridos en el último tiempo? (Y con la esperanza que a
raíz de como se multiplican día a día este tipo de noticias, el
gobierno tome “cartas en el asunto”...ya que “si el rio suena
piedras trae”, la PRESIÓN algo de influencia debiera generar en
las decisiones ¿no es así?). ¿O más bien prefiere que los
matinales cuentan puras cosas bonitas del gobierno? Porque tapar la
realidad y no contar nada, es una manera de darle en bandeja a estos
criminales para que sigan matando gente en nuestras calles...¡peor
aún! Para seguir sembrando MIEDO en nuestro país.-
-
BONUS TRACK
Simpatizantes de izquierda aun sostienen que la llegada masiva de venezolanos a Chile fue producto de acuerdos "bajo cuerda" (que habrían sido encabezados por el entonces presidente Sebastián Piñera), esto previo y durante el Cucutazo del verano 2019.
En la otra vereda, republicanos han difundido (en Redes Sociales) videos de una frontera internacional bastante debil entre Chile y Boliviano (en el norte), hasta el influencer digital penquista Juan Antonio Kelly (del medio "Koncevisión") viajó a reportear en dicho lugar. Todo eso bajo el gobierno actual del frenteamplista Gabriel Boric.
¿¡ Qué opina usted !?
-
MÁS COLUMNAS POLÍTICAS
Sospechas de una presunta responsabilidad de las Empresas Inmobiliarias, como "autores intelectuales" de los incendios forestales ¿SERÁ VERDAD? Entre la protesta gratuita y acciones legales concretas (desde el Gobierno de Chile)
-
