La simple crítica es una semilla para cambios a futuro (o a largo plazo)

Si sientes que en tu barrio algo falta para que éste sea un lugar perfecto donde vivir,
no dudes en DAR A CONOCER TU OPINIÓN.
Y si propones, tarde o temprano los cambios se pueden concretar
(Sólo debes ser constante y consecuente, aunque pase el tiempo).

La crítica es un instrumento democrático esencial, amparado legalmente por el Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y también por la Ley 19.733 (Sobre Libertades de Opinión e Información en Chile), que empoderan al ciudadano frente a la autoridad. 

Su función es impulsar la justicia o el progreso social, exponiendo la inacción o los vicios (como el "peonaje municipal"), y exigiendo la necesaria Voluntad Política para generar cambios efectivos y duraderos. 

 Criticar es la única herramienta capaz de despertar a la autoridad. El derecho a la queja está protegido por normativas chilenas e internacionales, lo que te dota de poder como ciudadano. No eres un peón del municipio, sino la fuerza que impulsa al sistema a buscar soluciones. La voz es el motor que moviliza al poder, sin importar si este te ignora o en el peor de los casos pretende intimidarte.                                                                     

 Deber democrático y avance social 

El derecho a expresar nuestras ideas no es una dádiva, sino un pilar fundamental de los derechos humanos. El Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos lo garantiza, estableciendo que: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, (...)"

En Chile, la Ley 19.733, sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo, confirma esta base legal en su Artículo 1, que establece: "La libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, es un derecho fundamental de todas las personas. (..)" Este respaldo legal faculta a cualquier persona para opinar en plataformas digitales, especialmente al notar carencias que las autoridades eluden asumir.

La crítica es el aire de la democracia y un instrumento esencial para el progreso y la evolución social. Cuestionar los vicios del sistema promueve el avance para el beneficio de la mayoría. Callar, de hecho, nos hace cómplices. La crítica visibiliza el malestar persistente, actúa como presión y canaliza las demandas, forzando a la autoridad a actuar y convirtiéndose en el origen de las soluciones a largo plazo.

Un claro ejemplo de cómo la presión obliga al poder ocurrió en agosto de 2025: la agresión de barristas argentinos a hinchas chilenos y la negligencia inicial de la PFA (Policía Federal Argentina).

Todo cambió cuando el Ministro del Interior chileno, Álvaro Elizalde, viajó a Buenos Aires. Su visita forzó una rueda de prensa con la Ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, quien, bajo presión diplomática, se vio obligada a emitir una declaración de Estado y condenar los hechos. Este incidente demuestra cómo la crítica (o la presión visible de un país vecino) obliga a reconocer y abordar aquello que el poder intenta ocultar. La crítica cumple un rol comparable.

Opinión v/s. Información: La coacción ilegítima

Aun en regímenes democráticos, la crítica no siempre se ejerce libremente. El simple acto de emitir un juicio puede generar una reacción hostil de alcaldes u organismos municipales en redes, utilizando frases intimidantes como: "Al hacer esa acusación presente las pruebas y envíelas a los organismos correspondientes, de lo contrario está incurriendo en actos de injurias y calumnias". Esta respuesta puede interpretarse de dos formas: la autoridad teme que se revele la verdad y busca defenderse, o simplemente se niega a abrirse al debate y la duda. En un modelo democrático, la comunidad tiene derecho a cuestionar las críticas, por lo que la autoridad debería permitir la duda.

Esta amenaza es improcedente porque confunde deliberadamente los conceptos.

Una opinión es un simple juicio de valor, emitido por alguien que acepta la posibilidad de no tener la razón y se guía por suposiciones. El opinante, en una plataforma social, tiene derecho a equivocarse.

La información es un texto elaborado por un periodista en medios de comunicación (fuera de ese rol, el profesional es un simple opinante) y es donde sí se exige recopilar evidencia para su validez.

El delito de injurias y calumnias aplica a la información periodística. Por lo tanto, es inapropiado que un organismo público pretenda intimidar a la gente por emitir un juicio en redes sociales. Si la autoridad actúa con transparencia y nada malo ha hecho, simplemente debería "dejar que los perros ladren", ya que la queja no la afectaría.

El Rol del administrador y el Fin del peonaje 

Es fundamental distinguir el papel del vecino-habitante y el del municipio. ¿Acaso la municipalidad es dueña de las personas? ¿Estamos en la Edad Media para que el alcalde siga viendo a la comunidad como servidumbre de un latifundio? En la relación con los ciudadanos (quienes no son empleados ni le deben favores al alcalde), el municipio no es dueño de la vía pública. En el contexto de un hogar, el propietario es libre de hacer y opinar lo que desee (la casa es una "embajada de libertad").

El alcalde no es tu jefe, tu padre, ni eres un allegado en su casa. Pero es importante aclarar que el edil sí es el jefe directo del personal municipal (sus trabajadores y empleados), con autoridad para dirigirlos. Sin embargo, no es ni debe actuar como el jefe de la comunidad.

Entonces, ¿por qué prohibir una crítica si se publica en el muro de la municipalidad y no constituye un delito? Las voces críticas provienen de la esfera pública (y privada de cada persona). El acceso generalizado a internet desde 2001, y a las redes sociales desde 2008 (con Facebook), ha generado una ciudadanía mucho más informada que en décadas anteriores. Hoy existen más portales digitales que medios oficiales en muchas comunas.

A diferencia de los años 90, donde prevalecían los canales de televisión (los "dueños de la verdad"), las personas ahora conocen diversas perspectivas de un mismo hecho. El alcalde no puede actuar como un autócrata. Cuando algunos municipios intentaban ocultar datos (como los contagios de COVID-19 durante los primeros meses del 2020), el cibernauta se informaba por medios regionales o plataformas de otras comunas (el "Exilio Informacional", comparable a sintonizar emisoras de onda corta como Radio Moscú durante la dictadura). No tiene lógica que un alcalde intente imponer una única verdad cuando la gente puede informarse por medios de cualquier parte del mundo.

El alcalde no debe ver al habitante como un peón, pues el acceso a la red permite el surgimiento de medios independientes. Esta lógica aplica incluso si existen pocos foros de discusión o encuestas de evaluación comunal.

El rol del administrador es gestionar los recursos públicos para el desarrollo de la comuna, no prohibir opiniones que resulten incómodas. Sin embargo, es vital diferenciar la crítica constructiva que busca el bien común (como la seguridad o la salud) de aquellas expresiones que la Ley no ampara. Por ejemplo, la crítica no debe ser confundida con el vandalismo ni con ataques basados en la envidia o la calumnia maliciosa. El reclamo es legítimo cuando busca una mejora para la mayoría, con una justificación válida y civilizada. Una queja surge con la esperanza de que el alcalde actúe, buscando el bien común con una justificación válida.

 Liderazgo genuino: La voluntad política como solución

Un ejemplo de liderazgo ocurrió en Tomé, en enero de 2025. Los residentes del sector rural costero de Dichato se manifestaron exigiendo la mejora de un camino ripiado en mal estado. El alcalde Ítalo Cáceres (a solo un mes de asumir): escuchó y respondió con un comunicado público a pocas horas de las movilizaciones. Acogió la inquietud de los vecinos y mostró voluntad política.

Aunque la solución dependía de la Dirección provincial de Vialidad (otra institución), Cáceres demostró interés y gestionó una reunión con dicho organismo. La acción del alcalde de Tomé es ejemplar porque comprueba que la Voluntad Política es la clave. La frase lo resume perfectamente: "Cuando HAY INTERÉS POR PARTE DE LA AUTORIDAD, la obra (o la intención) se ve más bonita". Este hecho demuestra liderazgo y capacidad de negociación. Aunque el alcalde carecía de la facultad directa para pavimentar, sí pudo negociar con la entidad responsable (Vialidad), asumiendo su rol de líder y representante comunal.

Además, priorizó la demanda ciudadana, validando esta acción como sensata en democracia. Cumplir con la acogida de la solicitud ya representa una parte importante del objetivo, pues es la entidad estatal más próxima a la gente.

Crítica ante el abuso crónico del transporte (Un ejemplo de la vida real)

La búsqueda de tranquilidad en la esfera personal, como la de  un ciudadano afectado por la negligencia o por ruidos molestos de buses afuera de su casa (bocinazos, frenos de aire, etc.), evidencia la resistencia arraigada del sistema. ¿Porqué razón? Cuando la persona propone soluciones razonables (Como desviar rutas después de cierta hora, o reducir velocidad de las máquinas) la Municipalidad lo deriva a otro lado, mientras que el terminal de buses derechamente lo ignora. Se demuestra entonces que el problema no radica en la crítica, sino en la falta de voluntad del poder para ejecutarla.

A pesar de esta inercia, la difusión digital de la crítica (incluyendo evidencias en redes sociales, como videos subidos a YouTube) logra un avance fundamental: despierta la conciencia colectiva y permite que la "bola de nieve" de la denuncia crezca. La problemática constante con los conductores de taxibuses es su prepotencia e irresponsabilidad. En lugar de ser servidores, se han transformado en un riesgo y un agravio continuo.

  Este abuso lamentablemente se ha normalizado para incomodar a los pasajeros, especialmente a quienes pagan tarifa rebajada (estudiantes y adultos mayores). Los choferes incurren en negligencias y prácticas peligrosas: manejo a alta velocidad (como el bus que cayó en Chiguayante en mayo de 2025, con el conductor positivo a cocaína; o el cuasidelito de homicidio en San Pedro de la Paz en septiembre de 2023 por chocar con un Biotrén), abrir puertas en movimiento, y detenerse lejos del paradero (un "juego de poder").                                                                         

 El maltrato histórico y humillante a estudiantes que pagan con su pase es el abuso más vergonzoso. El conductor los usa como "punto de descarga" de sus frustraciones laborales, a pesar de que los estudiantes suelen tener un buen comportamiento, lo que subraya la injusticia (Y eso que los jóvenes son tildados a veces como los rebeldes, mientras que el chofer tendría la misma edad de su papá. Curioso ¿no?). Casos como la denuncia en Concepción (noviembre de 2025) contra un chofer de Flota Centauro por maltratar a una niña con TEA y a su padre (Caso 1), o el desquite de otro conductor penquista de Flota Vía Futuro contra un estudiante por exigir su vuelto (Caso 2), demuestran este abuso de poder.     

Aunque el problema de fondo persiste, se ha logrado un avance significativo en comparación con décadas pasadas: la crítica y los hechos reiterados permiten que esta "bola de nieve" crezca progresivamente. Cuando la situación alcanza un estado de ebullición, los cambios se vuelven verdaderamente inaplazables, vitales y esenciales. La crítica es el mecanismo fundamental que fuerza la corrección de estos vicios para alcanzar el derecho básico a la plenitud (y al equilibrio).                                                                         

Cuando los electores depositan su confianza en un candidato que pretenda ser la máxima autoridad comunal, le están encomendando un mandato. Le están otorgando deberes. Este alcalde ejercerá su gestión en un periodo determinado, es su deber trabajar y gestionar para responder a las demandas y necesidades de los verdaderos soberanos: sus vecinos. ¿Y si no cumple? Ya vendría un eventual “Voto de castigo” en las elecciones políticas siguientes, ¡tiempo al tiempo!