Crónica: Cuando se reciben ataques de índole ideológico, aun cuando quisiste hacer una encuesta política imparcial

 

En dictadura, algunas personas pelearon por el  retorno a la democracia. ¡Excelente! Pero hoy estos socialistas parecen ser más partidarios de espacios o encuestas “tendenciosas”, en vez de imparciales y neutras. Algo que les juega muy en contra en estos últimos años.

-

Tras el fallecimiento del ex presidente Sebastián Piñera (En la tarde del martes 6 de Febrero, 2024) podemos concluir dos posturas ciudadanas frente a este acontecimiento.

Por un lado la televisión mostró una gran concurrencia de personas quienes de forma desinteresada fueron a despedirse del difunto empresario en dependencias del Ex Congreso de Santiago, lugar donde están haciendo su velorio antes del Viernes 9 que será el momento del entierro fúnebre. Mientras que en la otra vereda, es posible leer en Twitter a gente con un claro pensamiento de izquierda quienes aun no olvidan los incidentes represivos ocurridos durante el Estallido Social (2019), aunque ese tipo de alegatos y desahogos quedaron en segundo plano.

Como dicho deceso fue la noticia, quisimos aprovechar el canal de Twitter (X) para hacer una encuesta que cada cierto tiempo convoca a muchos participantes. La idea era conocer opiniones, de manera cuantitativa eso sí, respecto a algo específico. Fue por eso que en esa cálida tarde del martes quisimos hacer algo en alusión al fallecimiento de Piñera.

Quisimos hacer algo objetivo e imparcial, pero eso no cayó nada de bien en aquellos que aun no perdonan, a quien éstos últimos pudieran bautizarlo como “el represor del 18-O”.

-

Así comienza la crónica:

Jonathan Foster (@jfosteer) escribe lo siguiente.

“Son sólo perfiles que se disfrazan de buena onda pero en la vida real son los mismos de siempre. No saben lo que es terrorismo de estado, y posiblemente para el estallido estaba encerrado en casa informado por TV y Axel Kaiser”.

-

Esta persona supone que el creador de la encuesta sería “facho” (un ultraderechista) porque quizás le habría caído mal la última opción de la encuesta, que decía “Fue mano blanda con los zurdos”. Si, es cierto que eso es parte del discurso republicano, pero resulta que las otras opciones enfocaban a otras posturas ideológicas diferentes como “Fue un gran presidente” (UDI, gente leal a Piñera desde el primer día), “No lo exime de responsabilidades” (Postura de izquierda) y “Fue un político como todos” (Para los que no son chicha ni limonada).

Además la persona dice que sólo la gente de izquierda sabe lo que es “Terrorismo de estado”, y aquel quien haga encuestas para ganar votos de otras posturas sería prácticamente un inconsciente. Ese es uno de los defectos en gente socialista, al aplicar lo que denominaríamos “la lógica de la cancelación” cuando atacan a quienes no piensan como ellos.

Y de forma indirecta insulta a quienes en 2019, por X motivo, no participaron de las marchas. Suponiendo cosas que ni el mismo sabe, porque para empezar no conoce en persona al autor de la encuesta. Entonces lo empieza a juzgar, y se hace ideas de que en la intimidad de su hogar haría tales cosas. Está levantando prácticamente una calumnia.

Jonathan debiera saber que la encuesta tenía cuatro posturas distintas, con el fin de ser realmente imparcial. ¿Que pasa si le hubiéramos hecho caso? La cosa sería peor porque haríamos un sondeo tendencioso, al parecer quienes pelearon por la democracia bajo la dictadura de Pinochet no son muy amigos de encuentros diversos. Contradictorios ¿no? Ahora, se asume desde el primer minuto que todas las opiniones son legítimas y respetables incluida la de ellos, pero preguntémonos ¿Porque ellos tendrían que ser dueños de la verdad?

-

  Vamos con el otro Tweet de una mujer, de Dori (@jesnazdi):

“Los periodistas pencas, lo único que quieren es tirar odio. Respeten la memoria de quien fue su presidente, no fue ningún santo. Se mandó hartos condorazos, sean capaces de reconocerlo. Respeto su duelo, hacen encuestas estúpidas, 5 años estudiar para nada”.

-

¿Y porque dice que tiramos odio? ¿Es tirar odio hacer una encuesta con cuatro posturas diferentes? No hay lógica alguna en esa afirmación. Y elaborarla no implica como diría la dama una falta de respeto a los familiares y cercanos del ex presidente, fue un acto basado en un hecho de contingencia….se hizo un par de horas después de enterarnos del hecho. Ahora, si es cierto que como cualquier político (y como cualquier ser humano) se ha equivocado. Si le respetamos su derecho a criticarlo, pues en eso justamente consiste la democracia. Pero ¿porque después dice que no le reconocemos aquello? Que le haríamos la vista gorda a algunas irregularidades, si quien redacta este texto no es precisamente alguien de derecha. ¿En que se basa para opinar así?

Si quieres leer el texto en tamaño diminuto,
hace click en esta imágen para leer con mayor claridad. 

¿Y la encuesta es estúpida? Ella creería quizás que el sondeo se hizo en un momento de duelo, pero tampoco hay certezas de que Cecilia Morel la lea en Twitter. Debería ser mas específica con su argumento, pues un sondeo peor hecho sería si es que fuera tendencioso.

Manteniendo la seriedad en el análisis, es prudente aceptar que todos los políticos son imperfectos. Inclusive jamás se le ha negado a Piñera responsabilidad con los mutilados del Estallido Social (Como por ejemplo, el joven Gustavo Gatíca). Pero no olvidemos que en estos inicios del presente año 2024, el concepto “Pensiones de gracia” igual ha estado en tela de juicio. ¿O como creen que algunos sujetos reciben esos dineros? Merecido lo tendrían si realmente fueron victimas de Violaciones a los DD.HH, aunque también se ha sabido de casos bastante fraudulentos (Contraloría ya confirmó que muchos de los beneficiados tenían antecedentes penales ajenos a lo relacionado con el 18-O, si hasta algunos habrían sido abusadores sexuales).

Veamos otro Tweet

Tenemos el tweet de otra persona quien se hace llamar “penquista” (@concegrande)

“¿Ustedes son periodistas? ¿O simples panfleteros de derecha? La opción que dice zurdos parece muy poco profesional...veo que no son un medio serio sino simples reaccionarios serviles a la derecha”

Está claro que a este cibernauta no le gustó para nada la última opción de la encuesta, que intentaba ganar votos de ultraderechistas escépticos con Piñera. ¿Acaso por no compartir con su opinión política perderíamos seriedad? ¿Donde está la libertad de prensa o de opinión aquí? Los mismos quienes en dictadura pelearon por el retorno a las libertades civiles, y ahora empieza a juzgar encuestas que “no vayan a la pinta de ellos”. Bien raro todo.

El señor debiera darse cuenta que este medio busca crear contenidos que otros espacios (acá en Concepción) no los tienen. No hay rollo en decir que no somos un canal formal, ¡de hecho es así! ¿Cual es el pecado tan grande? Adjuntamos canciones juveniles (Reggaetón), hablamos sobre la chela y los carretes, de repente algo mas pintoresco y turístico con tal de no aburrir a la audiencia, etc. Pero molesta cuando con su opinión empieza a imponer, diciendo que el socialismo es una ideología perfecta….una cosa es soñar que llegue un paradigma inclusivo con la ciudadanía, pero eso no es precisamente periodismo (aun cuando el redactor sí tiene un pensamiento propio personal).

¿Medios serviles a la derecha? Y había una opción en la encuesta que dice “No lo exime de responsabilidades”.

Aterrizando un poco mas a la realidad, el señor debiera percatarse que la encuesta es un gancho de marketing. Tan bueno que nos salió para juzgar a medios virtuales, que se le escapó ese simple detallito. Cada alternativa era una forma de ganarse adherentes de cada lado o de cada bando, y conceptos como “zurdos” fueron recogidos del discurso “facho”. ¿Qué lo hace pensar que eso refleja el pensamiento de quien creó la encuesta? 

-

En realidad han habido muchos ataques, pero terminaremos aquí con la transcripción de un último “tweet”.

Está el comentario de Diego (@diegorate):

“Siempre una opción del ideario republicano”

“Leo bien y no encuentro que haya un contrapeso ideológico al mano blanda con los zurdos. Y sobre eso, no tuvo ninguna mano blanda: bajo su gobierno cerca de 400 personas sufrieron traumas oculares y hubo poco más de 20 muertos por agentes estatales”

“No sé, falta un poco más de énfasis en las violaciones a Derechos Humanos en su mandato. Y en su opinión (no editorial) ¿Ya lo perdonó? Esto no es para festejar, pero pongamos las cosas en su lugar”.