COLUMNA DE OPINIÓN: ¿Cual es la lógica de ser “un Facho pobre”? ¿Defender los pocos límites simbólicos, que aún quedan en Chile? ¿O autoflagelarse así mismos con tal de “joder” a los comunistas?

 RESÚMEN

Cuando en el plebiscito del 2022, el 62% de los chilenos (habilitados para sufragar) votaron Rechazo, fue motivado por RAZONES PRESUNTAMENTE "EMPÁTICAS" a favor de la población.

Ejemplo: Salvar a Chile de una posible dictadura comunista, a la usanza de Cuba o Venezuela. Garantizar siquiera el mínimo de libertades que hoy tenemos. 

Pero criticar la medida de las 40 HORAS LABORALES no tiene nada de empático.

¿Se entiende la diferencia?

-

Antes de comentar sobre este asunto, es necesario contextualizar algunos puntos.

-

PRIMER CONTEXTO: “El facho pobre”. ¡Vean! Este es un término 100% coloquial, algo "peyorativo" e informal, pero que ha estado de moda para referirse a sujetos de clase baja (o "pobres") partidarios del pensamiento político derechista, cuya doctrina económica no necesariamente impulsaría “derechos sociales”. ¿Cómo podría ocurrir esto? Piensen que el resultado del pasado plebiscito del 4 de Septiembre (-2022) sorprendió hasta a la misma derecha, cuyas elecciones fueron con voto totalmente obligatorio y donde ¡ojo aquí! sin duda el 58,4% de los hogares chilenos forman parte de las familias más populares (Indigentes, pobres y clase media emergente).  Definitivamente el Rechazo ganó con el 62% de los votos, claramente no todas esas preferencias provenían de las clases acomodadas (Como por años se caricaturizó a la derecha neoliberal y pinochetista).

-

ARCHIVO: Domingo 4 de Septiembre (-2022). Plebiscito de Salida 2022: ¿Triunfo del Rechazo? ¿O votos de castigo contra la "soberbia" de la izquierda?

-

 

Aunque en honor a la verdad, habrían diversas razones para explicar este insólito triunfo que dejó sin efecto el borrador de la anterior Convención Constitucional y una de ellas sería el famoso “Voto de castigo” (El trabajo de los anteriores convencionales habrían dejado con harto gusto a poco, a personas quienes en el penúltimo plebiscito del 2020 si tuvieran esperanzas de cambios contundentes para el desarrollo de los chilenos. Pero dos años después la evaluación ciudadana sería categórica). Aunque la izquierda no lo quiera asumir, el triunfo del Rechazo fue la “victoria del pueblo”. Sin embargo, los que aun defienden el derrotado Apruebo algo tienen de razón cuando indican que en la Derecha buscan sencillamente mantener el orden ya establecido por la “Constitución de la dictadura” (La carta magna que está vigente aun), porque sus parámetros seguirán poniendo trabas cada vez que en el Congreso se discuta alguna reforma que genere cambios. Entonces el fenómeno del Facho Pobre se vincula con el denominado “Síndrome de Doña Florinda”, para indicar a aquellas gentes de poblaciones que no apoyan las marchas (de hecho, las critican), odian a la clase política y más aún al socialismo; defienden a los ricos y…...”por las noches estarían raspando la olla”. 

-

 

SEGUNDO CONTEXTO:

CUIDAR LA ESTRUCTURA Y EL POCO ORDEN QUE AUN  QUEDA DE CHILE 

 Las razones para explicar el triunfo del Rechazo en 2022 podrían ser varias, como que en el borrador se quería eliminar el Estado de Emergencia, un presunto control maximalista del Estado como condición para “garantizar derechos”, la supuesta eliminación de la “Propiedad privada” ninguneando por completo el esfuerzo de muchos chilenos por obtener antes su casa propia, la garantía de permitir el aborto (algo que ofendió al mundo cristiano), el concepto de Plurinacionalidad que exageraba un poco los legítimos anhelos de los Pueblos Originarios, el rechazo del derecho preferente de los padres para educar a sus pupilos (hijos), la facilitación de una inmigración más descontrolada e incluso un presunto pacto entre cuatro paredes de las naciones aymarás en Bolivia y Chile para pactar así una fácil salida soberana al mar en favor del vecino país altiplánico, creación de sistemas judiciales diferenciados para cada etnia o nación (¿Justicia o igualdad para todos?), las pensiones no serían hereditarias y finalmente la creación de más cargos políticos (pitutos, operadores) mediante los impuestos pagados por los contribuyentes.

Todo esto se suma a otra teoría más “conspiranoide” como lo es la presunta intención del magnate George Soros de instalar la Agenda 2030 a la fuerza (Y de aquí surgen movimientos aun periféricos, de repudio contra la ONU. Con cierto peligro dado que de este organismo internacionales se inculcaron los Derechos Humanos. ¿Cual es la letra chica de la ultraderecha para sacar a esta institución de Chile? Saque sus conclusiones). 

Y si hacemos un resumen de todo eso, una de las razones para que una simple dueña de casa votara Rechazo sería la intención de cuidar los pocos límites morales o paradigmáticos que le quedan a Chile (La columna vertebral, el poco de orden y estabilidad que aun nos queda). Aunque también podría traducirse en “conformismo mediocre”, “Burbuja”, “Zona de comodidad” o “Zona de confort”, ¡quien sabe! 

Bien, pareciera que el motivo de "cuidar la columna vertebral" es más que razonable con tal de justificar el triunfo del Rechazo en el último plebiscito constitucional, por mucho que aun queramos cambios nadie es quien para destruir el poco orden que nos queda.

Esto sin incluir el trabajo mediático de los influencers derechistas por Redes Sociales (Claudia Ormeño, Catalina Olivares) para explicar los peligros del Apruebo y con esto sin querer la gente “popular” le está temiendo mas al socialismo que al neoliberalismo, ¡incluso despertó el lado bueno del dictador Pinochet! Hicieron su pega. Ante esto, la izquierda responde que esas “minas” convencieron con puras mentiras. Cuento corto, se quiso cuidar los límites simbólicos de Chile, de una sociedad consolidada mucho antes de las Luchas por la Independencia con los españoles, la cultura “huasa” y la iglesia católica. 

-

TERCER Y ÚLTIMO CONTEXTO: LA LEY DE LAS 40 HORAS LABORALES (Aprobadas en el Congreso, Abril de 2023). Hay algo que es innegable, muchos chilenos si quieren cambios (todavía). Pero este hito parlamentario, por aprobar una rebaja de las horas laborales, desenmascara el lado feo del Rechazo. Como ya sabe esta opción del plebiscito busca mantener por harto tiempo más la Constitución Vigente, y aunque la derecha mande sus propios candidatos al Consejo Constitucional eso no sería más que una excusa para mostrarse demócratas ante la Opinión Pública pero bien sabemos que buscan entorpecer el segundo proceso tal como años antes lo hicieran Teresa Marinovic, Arturo Zuñiga, Rocío Cantuarias, Katerine Montealegre, por solo nombrar a algunos. El Rechazo es todo lo contrario a impulsar los derechos sociales, prueba de eso está en cómo tras la aprobación de las 40 horas muchos derechistas criticaron esta ley bajo el argumento clasista de que “Eso afectaría a la economía”. Aunque muchos no lo reconozcan, estas conductas u opiniones generan sentimientos encontrados en los “Fachos pobres” (Que no es toda la derecha, hablamos básicamente de simples trabajadores quienes propio del peonaje también deben acatar normas, como todo el mundo). En pocas palabras, muchos de quienes votaron Rechazo son trabajadores dependientes y con “patrones” encima (los jefes). Silenciosamente podrían valorar esta aprobación, pues mucha carga laboral en el año genera varios efectos psicológicos tales como el estrés (No se olviden que cuando en Santiago ocurren protestas en horarios picks, sobre todo antes de las 8 AM temprano, mucha gente se angustia ya que al no llegar puntual podrían “perder la pega”).

Y nadie saca de la cabeza que a la larga todos los trabajadores van a encontrar beneficios con estas 40 horas, hayan votado Apruebo o Rechazo en los últimos dos plebiscitos. Esto recuerda a un cambio de mentalidad que ocurrió en torno a dos desnudos mediáticos ocurridos en Chile 20 años atrás, ¿se acuerdan de hitos como “La Baby Bamp” y “las fotografías de Spencer Tunick”? Ambas fueron del año 2002. Bien, cuando se promocionaban dichas iniciativas generó todo un escándalo y estupor en los sectores mas moralistas a tal punto que mucha gente era capaz de lanzarse encima (agresivamente) contra alguien que caminara desnudo. Si se fijan, ahora a la gente le da completamente lo mismo si alguien en la calle comete obscenidades como ….”tragarse los mocos de la nariz” (Es asqueroso y anormal, pero es su problema. Yo no me meto). Algo parecido podría pasar con la Ley de la 40 horas, efectivamente serán beneficiosas para mucha gente incluso para aquellos “Fachos pobres” quienes por sumarse a las directrices de José Antonio Kast ESTÁN DISPUESTO A AUTOFLAGELARSE EN CONDICIÓN DE “TRABAJADORES”. 

-

Ahora sí, al grano.

 

SI ENCUENTRAS QUE LAS OPINIONES DE JOSÉ ANTONIO
KAST ESTÁN EN LETRAS PEQUEÑAS
SIMPLEMENTE HACE CLICK EN ESTA IMÁGEN, ASÍ LAS
PALABRAS SERÁN VISTAS DE FORMA MÁS NÍTIDA
(CONTRARIO A LOS 40 HORAS LABORALES)

El 11 de Abril (-2023) el Congreso Nacional despachó a ley el proyecto que reduce la jornada laboral de 45 a 40 horas por semana. Una idea que nació de la izquierda, y que sin duda cuenta con todo el apoyo del Presidente de Chile Gabriel Boric F.

Como era de suponerse esto genera efectos en la oposición (derecha), quienes critican la medida porque consideran que las 40 horas “afectarán a la economía”. A raíz de esto los adherentes a José Antonio Kast repiten este mismo discurso, incluso los...”Fachos pobres”.

Esta es la parte fea de la derecha, desconocer completamente las ventajas que tiene cumplir con el trabajo en menor cantidad de horas. Así como el “facherío pobre” se autoflagela así mismo, porque la rutina anual genera ciertos efectos psicológicos (movido por las exigencias patronales), todo ese discurso consciente del Rechazo estaría en Jaque. Aquí sacándose las banderas podríamos preguntarnos, ¿que hemos ganado con que el país haya perdido derechos sociales? Quizas no estar bajo el control cubano ¡Ok! Es justificable y compartido por muchos. Pero no se olviden que para el penúltimo plebiscito del 2020 han habido varios políticos de derecha quienes impulsaron el siguiente discurso: “RECHAZO CON REFORMAS” ¿Se acuerdan? Cuando decían que el cambio no sería eficiente redactando una nueva constitución, sino que aplicando reformas a la ya vigente (Algo a corto plazo).

Para evitar estas autoflagelaciones de los trabajadores y dueñas de casa, sería bueno preguntarles a estas personas….uno por uno, las motivaciones que habrían tenido parar haber rechazado el borrador. Pero nadie discute que esas mismas personas (muchos de los cuales son “POBRES”) si quieren algunos cambios sociales en favor de ellos mismos.

-